Exprimer l’interdiction en anglais : mustn’t, can’t, forbidden to…

L’anglais dispose de plusieurs façons d’exprimer l’interdiction, chacune avec son propre degré de fermeté et son propre registre. Cette fiche détaille les modaux et structures à utiliser selon le contexte, le piège classique entre interdiction et absence d’obligation, ainsi que les formulations rencontrées sur les panneaux.

Mustn’t : l’interdiction stricte et formelle

Mustn’t (ou must not) est la forme négative de must. Là où must exprime l’obligation, sa forme négative exprime son exact contraire : l’interdiction, avec toute la fermeté du modal d’origine.

• Employees must not share their passwords. → Les employés ne doivent pas communiquer leurs mots de passe.
• You mustn’t leave personal documents on your desk overnight. → Tu ne dois pas laisser de documents personnels sur ton bureau la nuit.
• Visitors must not enter this area without a badge. → Les visiteurs ne doivent pas pénétrer dans cette zone sans badge.

Comme les autres modaux purs, mustn’t ne se conjugue qu’au présent.

Can’t / cannot : l’interdiction courante

Can’t exprime aussi une interdiction, mais dans un registre plus quotidien et moins formel que mustn’t. On l’utilise couramment à l’oral pour dire qu’une action n’est pas autorisée ou n’est pas possible dans le contexte donné.

• You can’t use your phone during the meeting. → Tu ne peux pas utiliser ton téléphone pendant la réunion.
• Employees cannot wear jeans on weekdays. → Les employés ne peuvent pas porter de jean en semaine.
• You can’t park here. → Vous ne pouvez pas vous garer ici.

Au passé, can’t devient couldn’t ; pour les autres temps, on emploie not able to.

Can’t s’utilise aussi pour exprimer une impossibilité logique ou émotionnelle plutôt qu’une règle formelle : You can’t be serious! (Tu ne peux pas être sérieux !) ne renvoie à aucune interdiction réglementaire, mais à l’incrédulité du locuteur.

May not : l’interdiction polie et officielle

May not exprime une interdiction ou un refus d’autorisation de façon polie et formelle, souvent dans des règlements ou directives. Il équivaut à « ne pas être autorisé à ».

• Employees may not leave the office before 5 p.m. without prior approval. → Les employés ne sont pas autorisés à quitter le bureau avant 17h sans autorisation préalable.
• Visitors may not take pictures in this facility. → Les visiteurs ne sont pas autorisés à prendre des photos dans cet établissement.

Not allowed to / not permitted to : l’interdiction à tous les temps

Contrairement aux modaux purs, ces deux locutions se conjuguent à n’importe quel temps, ce qui en fait le choix par défaut hors du présent.

Forbidden to / prohibited from : l’interdiction légale et réglementaire

Ces deux formulations, également compatibles avec tous les temps, restent réservées à un registre très formel : règlements, textes de loi, contextes institutionnels. Elles soulignent une interdiction ferme, parfois assortie d’une sanction.

• Employees are forbidden to use the company car for personal trips. → Il est interdit aux employés d’utiliser la voiture de fonction à des fins personnelles.
• You are prohibited from drinking alcohol on these premises. → Il vous est interdit de consommer de l’alcool dans cet établissement.

Notez la différence de construction : forbidden to + infinitif, mais prohibited from + verbe en -ing.

Should not : l’avertissement proche de l’interdiction

Shouldn’t n’est pas à proprement parler un modal d’interdiction : il exprime un conseil fort de ne pas faire quelque chose, parfois perçu comme une interdiction indirecte. On le rencontre souvent dans les consignes de sécurité ou les recommandations.

• You shouldn’t leave your workstation unlocked. → Tu ne devrais pas laisser ton poste de travail déverrouillé.
• You shouldn’t swear in front of your grandma! → Tu ne devrais pas jurer devant ta grand-mère !

Le piège : mustn’t vs don’t have to

Parce que have to exprime l’obligation, on pourrait croire que sa forme négative don’t have to exprime l’interdiction, à l’image de mustn’t. C’est une erreur fréquente : don’t have to exprime en réalité l’absence d’obligation, pas l’interdiction.

Dans le premier cas, répondre est proscrit. Dans le second, répondre reste possible, simplement pas nécessaire.

Le verbe to ban

Le verbe to ban exprime une interdiction forte, souvent totale et permanente, décidée par une autorité (gouvernement, institution, entreprise).

• The government banned smoking in public places. → Le gouvernement a interdit de fumer dans les lieux publics.
• The airline banned electronic devices on certain flights. → La compagnie aérienne a interdit les appareils électroniques sur certains vols.

Les interdictions sur les panneaux

La signalétique anglophone utilise des formulations courtes et figées, souvent construites avec No + verbe en -ing ou No + nom, plutôt qu’un modal complet.

Quel modal choisir selon le contexte

Le choix ne dépend pas seulement du degré d’interdiction, mais aussi du registre attendu.

• Contexte formel ou professionnel (règlements, consignes de sécurité, documents officiels) : must, mustn’t, may not. Visitors mustn’t enter the laboratory without permission.
• Vie quotidienne, conversation informelle : can’t, don’t have to, shouldn’t. You can’t eat in the living room.
• Recommandation nuancée, sans autorité : should, shouldn’t, be supposed to. You shouldn’t leave the door open.

Utiliser may not dans une conversation trop familière sonne froid et distant : You may not borrow my pen paraît déplacé entre amis, là où You can’t borrow my pen right now reste naturel. À l’inverse, réserver can’t à un règlement officiel affaiblit le sérieux du message.

Récapitulatif : force et registre de chaque formulation

Exercice pratique

Vérification des acquis sur l’expression de l’interdiction :